0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Непобедимая армия монголов. Монгольские доспехи времен чингисхана

О вооружении монголов времен Чингисхана

Рисунок Михаила Горелика.

Отрывок из обзорной статьи востоковеда, исследователя истории оружия, искусствоведа Михаила Горелика — об истории монгольского доспеха. Автор более 100 научных работ ушел из жизни почти ровно год назад. Значительную часть своей научной деятельности посвятил изучению военного дела древних и средневековых народов Евразии.

Источник – Горелик М. В. Ранний монгольский доспех (IX – первая половина XIV в.) // Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск: Наука, 1987.

Как показано в работах последнего времени (18), основные компоненты монгольского средневекового этноса мигрировали в Монголию, до того занятую в основном тюрками, из Южного Приамурья, Западной Маньчжурии на протяжении IX–XI вв., вытеснив и частично ассимилировав своих предшественников. В начале XIII в. при Чингисхане происходит консолидация в единый этнос практически всех монголоязычных племен и омонголенных тюрок, тунгусов, тангутов Центральной Азии.

(Крайний восток Евразии, притязания на который монголам так и не удалось реализовать: Япония)

Сразу же вслед за этим в течение первой половины XIII в.гигантскими завоеваниями Чингисхана и его потомков неизмеримо расширяется территория расселения монгольского этноса, при этом на окраинах идет процесс взаимной ассимиляции пришельцев и местных кочевников – тунгусо-маньчжуров на востоке, тюрков –на западе, причем в последнем случае в языковом отношении тюрки ассимилируют монголов.

Несколько иная картина наблюдается в сфере материальной и духовной культуры. Во второй половине XIII в. складывается культура империи чингизидов, при всем региональном разнообразии единая в социально престижных проявлениях – костюме, прическе(19), украшениях(20) и, конечно же, в воинском снаряжении, особенно доспехе.

Для понимания истории монгольского доспеха следует выяснить следующие вопросы: традиции доспеха Приамурья VIII–XI вв., Забайкалья, Монголии, юго-запада Центральной Азии и Алтае-Саянского нагорья к XIII в.,а также кочевников Восточной Европы и Зауралья к этому же периоду.

К сожалению, по доспеху интересующего нас периода, бытовавшему на территории Внешней Монголии и Северо-Западной Маньчжурии, опубликованных материалов нет. Зато по всем остальным регионам опубликован вполне репрезентативный материал. Достаточно широкое распространение металлического доспеха показывают находки панцирных пластин в Северном Приамурье(21) (см. рис. 3, 11–14), соседствующем с местами первоначального обитания монголов, в Забайкалье(22) (см. рис. 3, 1, 2, 17, 18), где с периода переселения кочевал род Чингисхана. Немногочисленные, но яркие находки происходят с территории Си-Ся (23) (см. рис. 3, 6–10), много остатков кыргызских панцирей(24) обнаружено в Туве и Хакасии.

Особенно же богат материалами Синьцзян, где находки вещей (см. рис. 3, 3–5) и особенно обилие исключительно информативной живописи и скульптуры позволяют чрезвычайно полно и подробно представить развитие здесь доспеха во второй половине I тыс.(25), и не только в Синьцзяне, но и в Монголии, где находился центр первых каганатов тюрок, уйгуров и киданей. Таким образом, можно смело утверждать, что монголам IX–XII вв. был прекрасно известен и достаточно широко ими применялся металлический ламеллярный панцирь, не говоря уже о доспехе из твердой и мягкой кожи.

Образец скифского доспеха со знаменитого золотого гребня из кургана Солоха.

Кстати, этиологическая легенда монголов (как и тюрок) характеризует их именно как железоделов, их самый почетный титул – дархан, как и имя основателя державы – Темучин, означают мастеров железного дела(29).

Оснащенность защитным вооружением монголов на протяжении последних десятилетий XII – первых десятилетий XIV в. можно, хотя и весьма приблизительно, определить по письменным источникам.

Лубчан Данзан в «Алтан Тобчи» приводит следующий рассказ: однажды на Темучина, еще до создания им державы, напали в дороге 300 татар. Темучин и его воины разбили вражеский отряд, «сто человек убили, двести захватили. забрали сто коней и 50 панцирей»(30). 200 пленных вряд ли повели пешими и раздетыми – достаточно было связать им руки и привязать поводья их коней к своим торокам.

Следовательно, сто захваченных коней и 50 панцирей принадлежали 100 убитым. Значит, панцирь имел каждый второй воин. Если такое положение имело место в обычной стычке смутного времени в глубине степей, то в эпоху создания империи, громадных завоеваний, эксплуатации производственных ресурсов городов оснащенность защитным вооружением должна была увеличиться.

Так, Насави сообщает, что при штурме города «все татары надели свои доспехи»(31) (именно панцири, как пояснил нам переводчик текста З. М. Буниятов). По сведениям Рашид ад-Дина, оружейники при хулагуидском хане Газане поставляли в казенные арсеналы при плохой организации дела 2 тыс., а при хорошей – 10 тыс. полных комплектов вооружения, в том числе и защитного, в год, причем в последнем случае оружие в большом количестве поступало и в свободную продажу. Дело в том, что к концу XIII в. наблюдался кризис кар-ханэ – казенных фабрик, где работали в полурабских условиях сотни мастеров, собранных монгольскими ханами.

Роспуск мастеров, при условии определенной квоты поставок в казну, для свободной работы на рынок сразу же позволил в несколько раз увеличить выпуск вооружения (воинам вместо раздачи оружия из арсеналов стали давать деньги для его покупки на рынке)(32). Но на первых порах, в эпоху завоеваний, устройство карханэ на базе эксплуатации ремесленников, захваченных в областях с оседлым населением, должно было давать большой эффект.

Осада монголами Багдада в 1221 г.

На монголов XIII в. можно экстраполировать данные по ойратам и халхинцам XVII и начала XVIII в. В монголо-ойратских законах 1640 г. о панцирях говорится, как об обычном штрафе: с владетельных князей – до 100 шт., с их младших братьев – 50, с невладетельных князей – 10, с чиновников и княжеских зятьев, знаменосцев и трубачей – 5, с телохранителей, воинов категорий лубчитэн («панцирник»), дуулгат («шлемоносец»), дэгэлей хуякт («тегилейник» либо «носитель тегилея и металлического панциря»), а также простолюдинов, если у последних есть панцири,– 1 шт.(33) Доспехи – панцири и шлемы – фигурируют в составе калыма, трофеев, они были объектами кражи, ими награждали, за спасенный от огня и воды панцирь владелец отдавал лошадь и овцу(34).

Отмечено в законах и производство панцирей в степных условиях: «Ежегодно из 40 кибиток 2 должны делать латы, если не сделают, то оштрафовать конем или верблюдом»(35). Позже, спустя почти 100 лет, на оз. Тексел из местной руды, которую ойраты издавна сами добывали и в лесу плавили в горнах, они получали железо, делали сабли, панцири, латы, шлемы, такого дела мастеров у них там было около 100 чел., – как писал об этом кузнецкий дворянин И. Сорокин, бывший в ойратском плену(36).

Читать еще:  Как называется болезнь когда человек слишком худой. Слишком худой человек болезнь. Как называется болезнь худых людей

Кроме того, как говорила одна ойратка жене русского посла И. Унковского, «по вся лета сбирают со всех улусов в Ургу к контайше до 300 и больше баб и чрез целое лето за свой кошт шьют к латам куяки и платье, которое посылают в войско»(37). Как видим, в условиях кочевого хозяйства простые виды доспехов изготовлялись и неквалифицированными работниками, сложные – профессиональными мастерами, которых было достаточно много и каким в эпоху Чингисхана был, скажем, странствующий кузнец Чжарчиудай-Эбуген, спустившийся к хану с горы Бурхан-Халдун(38). Постоянно, как о чем-то обычном (имея в виду само применение), говорится о монгольском доспехе в европейских источниках XIII в.(39)

А. Н. Кирпичников, писавший о слабости защитного вооружения татаро-монголов, ссылался на сведения Рубрука(40). Но этот очевидец путешествовал в мирное время и, кроме того, отмечая редкость и иноземное происхождение металлических панцирей у монголов, мимоходом упомянув в числе другого оружия их панцири из шкур, выделил лишь экзотический, по его мнению, доспех из твердой кожи(41). Вообще, Рубрук был крайне невнимателен к военным реалиям, в отличие от Плано Карпини, чьи подробные описания являются первоклассным источником.

Основным изобразительным источником для изучения раннего монгольского доспеха служат иранские миниатюры первой половины XIV в. В других работах (42) нами было показано, что практически во всех случаях на миниатюрах изображены чисто монгольские реалии – прическа, костюм и вооружение, разительно отличающиеся от тех, которые мы видели в мусульманском искусстве до середины XIII в., и до деталей совпадающие с реалиями в изображениях монголов в китайской живописи эпохи Юань.

Монгольские воины. Прорисовка с юаньской живописи.

В последней, правда, практически нет батальных сюжетов, но в произведениях религиозного содержания(43) запечатлены воины в доспехах, отличающихся от традиционных сунских, чертами лица напоминающие «западных варваров». Скорее всего, это монгольские воины. Тем более, что они похожи на монголов с картины «Сказание о монгольском нашествии» («Моко сурай экотоба эмаки») из императорской коллекции в Токио, приписываемой художнику Тоса Нагатаке и датируемой примерно 1292 г.(44)

О том, что это именно монголы, а не китайцы или корейцы монгольской армии, как иногда полагают(45), свидетельствует национальная монгольская прическа некоторых воинов – косы, уложенные в кольца, опускающиеся на плечи.

ПРОДОЛЖЕНИЕ – на АРД.

Примечания

18 Кызласов Л. Р. Ранние монголы (к проблеме истоков средневековой культуры) // Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века.– Новосибирск, 1975; Кычанов Е. И. Монголы в VI – первой половине XII в. // Дальний Восток и соседние территории в средние века.– Новосибирск, 1980.

16 Горелик М. В. Монголы и огузы в тебризской миниатюре XIV–XV веков // Mittelalterliche Malerei im Orient.– Halle (Saale), 1982.

20 Крамаровский М. Г. Торевтика Золотой Орды XIII–XV вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук.– Л., 1974.

21 Деревянко Е. И. Троицкий могильник.– Табл. I, 1; III. 1–6; XV,7, 8, 15–18 и ел.; Медведев В. Е. Средневековые памятники. – Рис. 33, 40;табл. XXXVII, 5, 6; LXI и ел.; Леньков В. Д. Металлургия и металлообработка. – Рис. 8.

22 Асеев И. В., Кириллов И. И., Ковычев Е. В. Кочевники Забайкалья в эпоху средневековья (по материалам погребений).– Новосибирск, 1984.–Табл. IX, 6, 7; XIV, 10,11 ; XVIII, 7; XXI, 25, 26; XXV, 7, 10, И-

23 Ян Хун. Сборник статей. – Рис. 60.

24 Сунчугашев Я. И. Древняя металлургия Хакасии. Эпоха железа.– Новосибирск, 1979.– Табл. XXVII, XXVIII; Худяков Ю. В. Вооружение. –Табл. X–XII.

23 Горелик М. В. Вооружение народов.

26 Черненко Е. В. Скифский доспех.– Киев, 1968.

27 Горелик М. В. Сакский доспех // Центральная Азия. Новые памятникикультуры и письменности.– М., 1986.

28 Thordeman В. Armour. ; Gamber О. Kataphrakten, Clibanarier, Norman-nenreiter // Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien.– 1968.–Bd 64.

29 Кычанов Е. И. Монголы. – С. 140–141.

30 Лубсан Данзан. Алтан тобчи («Золотое сказание») / Пер. Н. А. Шастиной.– М., 1965.– С. 122.

31 Шихаб ад-Дин Мухаммед ан-Насави. Жизнеописание султана Джалалад-Дина Манкбурны / Пер. 3. М. Буниятова.– Баку, 1973.– С. 96.

32 Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. А. Н. Арендса.– М.– Л.,1946.- Т. 3.- С. 301–302.

33 Их цааз («великое уложение»). Памятник монгольского феодального права XVII в./Транслитерация, пер., введ. и коммент. С. Д. Дылыкова.– М.,1981.- С. 14, 15, 43, 44.

34 Там же.– С. 19, 21, 22, 47, 48.

35 Там же.– С. 19, 47.

36 См.: Златкин И. Я. История Джунгарского ханства.– М., 1983.–С. 238–239.

37 Там же.– С. 219.

38 Козин А. Н. Сокровенное сказание.– М.– Л., 1941.– Т. 1, § 211.

39 Матузова В. И. Английские средневековые источники IX–XIII вв.–М., 1979.– С. 136, 137, 144, 150, 152, 153, 161, 175, 182.

40 Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 3. Доспех, комплекс боевых средств IX–XIII вв. // САИ Е1–36.– Л., 1971.– С. 18.

41 Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука / Пер.И. П. Минаева.– М., 1956.– С. 186.

42 Горелик М. В. Монголы и огузы. ; Gorelik M. Oriental Armour.

43 Murray J. К. Representations of Hariti, the Mother of Demons and thetheme of «Raising the Aims-howl» in Chinese Painting // Artibus Asiae.– 1982.–V. 43, N 4.– Fig. 8.

44 Бродский В. Е. Японское классическое искусство.– М., 1969.– С. 73;Heissig W. Ein Volk sucht seine Geschichte.– Dusseldorf –’ Wien, 1964.–Gegentiher S. 17.

45 Turnbull S. R. The Mongols.– L., 1980.– P. 15, 39.

Читать еще:  Виды троеборья. Триатлон — что это за вид спорта? Подготовка к айронмен

Справка

Михаил Викторович Горе́лик (2 октября 1946, Нарва, ЭССР — 12 января 2015, Москва) — искусствовед, востоковед, исследователь истории оружия. Кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, академик Академии художеств Республики Казахстан. Автор более 100 научных работ, значительную часть своей научной деятельности посвятил изучению военного дела древних и средневековых народов Евразии. Сыграл большую роль в развитии художественной научно-исторической реконструкции в СССР, а затем и в России.

Броня наших врагов: доспехи монголов времен Чингиса и Батыя

Монголы, или татаро-монголы, как их принято именовать в русской исторической традиции — своего рода феномен. Огромное войско, огромная империя, раскинувшаяся почти на половину Евразии, имевшая колоссальный военный, экономический и политический потенциал.

Государство монголов (если считать его именно единой державой) оставило после себя до обидного мало археологических источников. Именно по этой причине в т.н. «альтернативной ситуации» существует и почти что процветает точка зрения, отрицающая факт существования государства чингизидов. Но вдаваться в исторические споры мы не будем, автор этого блога склонен придерживаться официальной исторической версии. )

Итак, примем за аксиому: монголы существовали, татаро-монгольское иго на Руси было, и знаменитый их поход в Европу тоже был. И в этом плане становится интересным, какое защитное снаряжение имели те самые монголы. ))

Популярный миф

Он гласит, что монгольская конница имела почти исключительно легкое вооружение, и именно это, по странной логике мифотворцев, позволяло ей одерживать победы над «неповоротливыми» русскими дружинниками и европейскими рыцарями. Тот, кто этому мифу верит, просто-напросто не представляет себе мощи удара слаженного кулака броненосной кавалерии Средневековья, неважно, русской, европейской или, скажем, византийской. )

На самом деле тяжелая конница у монголов была. Доказательств этому очень много — свидетельства европейского путешественника Плано Карпини, среднеазиатские, китайские и даже японские источники. Единственная проблема: археологами найдено очень немного подлинно монгольских доспехов, поэтому защитное вооружение «истинных чингизидов» в основном реконструируется либо по изобразительным источникам — миниатюрам средневековых жителей Средней Азии и Китая, либо по описаниям из книги Плано Карпини «История монголов».

Как ни странно, в наилучшей сохранности находятся те монгольские доспехи, которые оказались в. Японии после знаменитого вторжения.

Поскольку объемы статьи ограничены, резюмирую кратко: тяжеловооруженных воинов в монгольской армии было довольно много. Примерное соотношение тяжелой и легкой конницы — 1 к 3.

Причины мифа

Возможно, причинами мифа о «сверх-легких монгольских лучниках» послужило два фактора: во-первых, согласно упоминаниям многих древних авторов, очень часто материалом для изготовления монгольских доспехов служила кожа. По уточнению Плано Карпини — просмоленная. Кожа очень плохо сохраняется в земле, гораздо хуже железа, поэтому артефактов кожаных монгольских доспехов обнаружено крайне мало (хотя и есть).

Во-вторых, в сознании обывателя «кожаный доспех» равносилен «легкому». Это совсем не так. Чтобы кожаный доспех хоть как-то соответствовал по прочности железному, его приходится делать очень толстым и жестким, лучше всего — двух-трехслойным. А такой панцирь будет. Тяжелее железного!

Характерная деталь

Первое, что «кидается в глаза», глядя на реконструкцию монгольских «степных рыцарей» — это отсутствие кольчуги. Кольчуга, основной элемент доспехов русичей, византийцев и европейцев эпохи Чингисхана и Батыя, совершенно не встречается у монголов этой эпохи! Она появляется у воинов Золотой Орды только к XV веку. ))

Традиционный монгольский доспех — это ламелляр или ламинар, иногда — сочетание и того, и другого. На всякий случай напоминаю: ламелляр — это много мелких кожаных, железных или костяных пластинок, связанных между собой и/или нашитых на какую-то основу, ламинар — это броня из длинных, чаще всего горизонтальных пластин. Самый яркий пример — римская лорика сегментата.

Доспех с интересным названием

Монгольские ламелляры выполнялись из кожи, выделанной до совершенно негибкого, задубелого состояния, либо из железа. У современных реконструкторов вы можете увидеть доспехи, представляющие собой чередование стальных чешуек и жестких кожаных полос — но историчность этой брони под вопросом. Известно, что у монголов ламинарные и ламеллярные части иногда чередовались — но неизвестно, чередовался ли металл с кожей.

Варианты, подобные комплекту на фото выше, считаются тем самым монгольским «хуягом» («куяком»), хотя ни одного подлинно монгольского ламеллярного куяка до наших дней не сохранилось. Только более поздние изделия других азиатских народов такого же типа — корейские, китайские, тибетские «куячные» доспехи.

Толщина металла — 1 мм. Масса всего комплекта (с оплечьем и защитой ног) может достигать 16 кг, если он железный. Кожаный может весить больше.

Сохранилось много изображений монгольских воинов в подобной броне. Она всегда долгополая, закрывает ноги ниже колен и по фасону подобна халату.

Стальные или кожаные чешуйки соединяются кожаными ремешками. Изредка приклепываются друг к другу или к кожаному основанию (сейчас сложно сказать, «историчен» ли монгольский клепаный ламелляр, или нет). Доспех на завязочках довольно прочен, но не слишком надежен — шнуры постоянно перетираются, и их надо заменять.

Полагают, что для связки пластин монголы использовали кожаные шнуры, а не шелковые, как, например, японцы.

Предок бригантины

Другой вариант монгольского доспеха, который, кстати говоря, считается предком знаменитой европейской бригантины — это «хатангу дегель», в просторечии на сленге современных реконструкторов — хатанга.

Как выглядела та самая хатанга какого-нибудь батыра Субэдэя, сейчас сказать опять-таки сложно. Одним из самых близких к «историчному» варианту считают вот этот, на фото ниже:

Это реконструкция монгольского доспеха периода вторжения на японские острова, в Японии же и хранится (в музее города Генко). Видите множество мелких заклепочек? Это и есть «хатангу дегель», а проще говоря — халат, подбитый стальными пластинами.

Вариантов такой брони — бесчисленное множество. Она была распространена в Индии, в Китае, в среднеазиатских султанатах и эмиратах, где жил и приключался Ходжа Насреддин. Да где только ее не было! Очень удобная вещь, прочная, красивая, не нагревается на солнце и одновременно прекрасно защищает от чего угодно, кроме, пожалуй, пики с бронебойным наконечником — в живот, да с разгону. )

Вот вариант «бронехалата» хатанги в исполнении одной из современных реконструкторских мастерских:

Читать еще:  Виды походки на подиуме. Как научиться модельной походке

Весит такое «бронеплатье» столько же, сколько и ламелляр-«куяк».

Здесь все довольно просто. Монголы использовали сфероконический шлем, распространенный во всей Евразии. Его собственное название — «дуулга».

«Дуулга» отличался следующими признаками: во-первых, он во времена Чингиса и Батыя был не цельнокованый, а тоже ламеллярный, собранный на заклепках из нескольких пластин. Чтобы шлем не рассыпался от удара, на макушке пластины собирались под эдакий колпачок.

Отличительным его признаком является козырек, который часто присутствует на монгольских шлемах, но которого практически никогда нет на русских (!).

Кольчужной бармицы дуулга не имел, только кожаную либо «куячную», как шлем от «желтого» комплекта из Японии, показанный выше. Также защита шеи могла быть и жесткой, ламеллярной или ламинарной, из горизонтальных полос. В этом случае она оказывалась практически непробиваемой, хотя и весила немало.

Вот вам, господа, и «легковооруженные» монголы. )))

Армия монголов Чингисхана. Секрет непобедимости

Монголы азиатской чумой опустошили Евразию и победили всех. В чем секрет непобедимости?

И летели стрелы их в город, словно дождь из бесчисленных туч, не давая взглянуть. И многие из стоявших на стене и на заборолах падали. Ведь одолевали татарские стрелы горожан, ибо были у них стрелки очень искусные. Одни из них стоя стреляли, а другие были обучены стрелять на бегу,иные с коня на полном скаку, и вправо и влево, а также вперед и назад метко и без промаха стреляли. Русская летопись,1383 год

Монголов не было много. В пик империи Чингисхана в 1227 году численность всей армии составляла до 129 000. Никаких летописных полчищ в 200-400 000 монгол, пришедших в Хорезм, Северный Китай или Русь быть не могло. Но монголы всегда побеждали всех. Просто в монгольской истории удачно сошлись 2 звезды. Это Степь и Чингисхан.

Родина страданий и жестокости

Забайкальские степи жестоки. Суровая земля без еды с постоянными войнами всех против всех закалила монголов и породила Чингисхана , лучшего из них. Земля, где требовалось не жить, а выживать — воспитала нацию прирожденных воинов. Монголы были исключительно выносливы, неприхотливы и острозорки в своих бескрайних степях с лютым холодом и лютой жарой, постоянной войной кланов за женщин, рабов и пропитание.

Подписывайтесь и ставьте вверх. Если любите Историю Росси йскую

У монгольской армии не был обозов. Вообще. У каждого воина было все с собой: вяленое мясо и сушеное молоко, иголка с ниткой, набор для изготовления стрел и бурдюк для питься и переправы. Монгол не слезал с коня и обходился без горячей еды. Кусок сырого мяса он клал под седло и отбивал его собой по гуннской методике. Сейчас мы называем это стейк тар-тар. Когда еды не было, монгол пил кровь своего коня, надрезая и зашивая его вену. В лишениях и вообще без еды монгол мог быть дольше других народов.

Их маленькие пузатые лошади бегали медленней многих. Но дольше. Полудикие как монголы и проворные как кабаны они выживали сами. Ели все. Гнилые листья весной. Мерзлую траву под снегом зимой. Каждый монгол имел по 2-3 запасных лошади и пересаживался в ходе дневного пробега. Все это сделало монголов самой мобильной армией мира. В Венгрии армия Субедэя за день преодолевала по 150 километров, когда европейская армия — 50 км в день.

Лук монгола

Ни один лук мировой истории не может сравниться с монгольским. Как оружие и как мастерство владельца. Легендарные пешие английские стрелки с длинными луками били на 300 шагов. Монгольские всадники на 400 шагов и больше. Короткие монгольские луки с двойным изгибом давали начальную скорость стреле 300 метров/сек и пробивали рыцарские доспехи.

Их было сложно натянуть, слишком тугие. Поэтому тренировка монгола начиналась с 3- лет и перерастала в постоянную охоту и войну с другими кланами на протяжении всей жизни. Всю жизнь, каждый день монгол оттачивал мастерство стрельбы. Так появились лучшие стрелки мира.

Татары не смеют начать битвы, пока не забьёт накар; как только он забьёт, тут они и начинают битву… Люди, не медля, бросились друг на друга. Схватились за луки и стали пускать стрелы. Переполнился весь воздух стрелами, словно дождем; много людей было смертельно поранено. За криками и воплями и грома нельзя было расслышать; воистину, видно было, что сошлись враги смертельные. Метали стрелы, пока их хватало; и много было мёртвых и насмерть раненных. Каждый воин в сражении имел 60 стрел, 30 маленьких — метать, и 30 больших с железным широким наконечником — бросать; вблизи — в лицо, в руки, перерезывают ими тетивы и много вреда наносят ими

Умелая монгольская конница стреляла так быстро, что превращала стрельбу в ливень стрел. « И летели стрелы в город, словно дождь из бесчисленных туч» , — отмечает русская летопись. «Стрелы у них не летят, а как бы ливнем льются» , — подтверждает нам венгерская.

Известно, что европейские лучники прицельно выпускали до 8—12 стрел в минуту. Мы знаем, что как минимум, монголы были не хуже. Это значит, что каждую минуту сражения возле каждого монгольского тумена с диким ревом взлетало 120 000 стрел. Заслоняя собой солнце и заглушая крики сражающихся.

Лучшие лошади, лучший лук, жестокая земля, закалившая монгольский народ и превратившая его в лучших воинов мира. Все это так – скажите Вы. Но ведь раньше оттуда , с луками и лошадями в Европу пришли половцы(кипчаки). И ведь не захватили полмира? Вы правы, — отвечу я. Но у них не было Чингисхана.

Половцы – стрелки не хуже монголов, их оружие и тактика боя похожи на монгольскую. Они смогли завоевать всю Степь и сотрясти основы Руси и Восточной Европы, разбить крестоносцев и предупредить своим появлением мир о грядущем апокалипсисе. Но у них не было Чингисхана.

Чингисхан абсолютной жестокостью и гениальным умом создал абсолютную машину смерти.

Источники:

http://asiarussia.ru/articles/10893/
http://zen.yandex.ru/media/id/5afc75f957906adae97b61f0/5cac638b1274fb00af67b893
http://zen.yandex.ru/media/id/5a42cd1257906a8fbd7f6dc3/5b5af545920ffd00a92ea368

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector